上海2010年高考优秀作文揭秘：为何能拿

　　什么样的作文能得？本期入学周刊先进刊登六篇高考优秀作文，希望能给读者一些启发。临渊羡鱼，不如退而结网。对于一类上的高考作文，普通大众读过后，心悦诚服地赞一声好，满足了好奇心也就作罢。而对高中生来说，除了欣赏之外，还可以从中学习和总结：这篇作文何以得到，哪些优点可以为我所用，如何才能写得更好。

　　“核心内容”和“不预设主题”

　　从主题来看，《善擒者亦善纵》、《舍小利以谋远》、《放宽网眼，让学术长大》和《滋养文化的“活鱼”》较为相近，后两者更是将论点指向具体角度；《我们自私的“智慧”》和《稚嫩的童年》则是反弹琵琶，用逆向思维表达近乎相反的论点。

　　其实，这些作文的观点都没有错，他们站在不同角度诠释，围绕的却是同样的核心内容。

　　早在高考之前，就有权威相关人士介绍过近年来上海高考作文阅卷的一项基本原则：不预设主题。这并不是说，考生想怎么写就可以怎么写，而必须要读懂材料，把握材料的核心内容，方可在不离核心内容的情况下从不同角度立意。如果只是搭点材料的边，与材料所反映的核心意思(本质)无关的，就是离题。如针对有考生表达“人与自然的和谐”这一立意，其实也是偏离了材料的主要意思，因为材料的主要意思在于放小鱼是为了将来得到大鱼；而“人与自然的和谐”则是强调二者的平等关系。

　　文学的魅力之一，就是具有多义性和扩散性。对同一段材料，不同的读者，会因为自身不同的眼光、修养和情绪获得不同的审美感受。材料作文题目只有一小段文字，同样也有这样的效果，如果阅卷者一定要用一个明确固定的主题，或者中心思想来限定某段材料包涵的寓意，这当然是不全面的。

　　高考期间，记者向多位特级教师请教过今年高考作文题的解析思路。仔细推敲，各位老师说法也是稍有差异的，有的老师说这是“度”的概念，有的老师认为可以落在“取”和“舍”上面，有的老师则提出论点可以是“事物的发展都需要一个过程”……可以看出，很难用一个明确具体的主题，或者中心思想来把各位老师的观点糅合在一起。

　　那么，考生该怎么办？不要拘泥于自己的作文是否符合材料可能体现的主题、中心思想，或者核心思想，考生只要读懂了材料，在把握材料的基本意思的前提下，有自己独特见解，并且议论时有说服力，就可以得到。

　　“华而不实”和“有说服力”

　　近年来，高考阅卷中心组老师多次提出要杜绝“华而不实”的文风，提醒考生切勿堆砌华丽辞藻和名人名言，但这并非是对文采和才华的否定。这是对基于考生的整体水平(大部分考生的作文水平是中等水平)和考场的特殊条件(一小时内完成)的考虑，能够写出“华而实”作文的考生毕竟很少，但是如果有，阅卷老师同样会欣赏。

　　所幸，近两年“华而不实”的文风已大有改观，阅卷老师的坚持对中学教育界有了不小的影响，孩子的写作正逐渐摆脱“假大空”的坏习惯。现在，阅卷组对高考作文的要求更加细化：要有“说服力”！也就是要让阅卷者看到你的观点不是简单苍白的，证明过程是合情合理又不是简单套话。这就要求考生在形式创新和思想创新上下功夫，如在论证方法上做文章，除了例证法还要有对比论证、喻证法、引证法等。

　　《我们自私的“智慧”》这篇作文在开头和结尾引用了两段名言，这样的引用，甚至让人想起在“狮城舌战”，较好辩手蒋昌建在论述自己的观点“人性本恶”时，画龙点睛般引用了一句顾城的诗“黑夜给了我黑色的眼，我却要用它寻找光明”，因为贴切，因为符合语境，多年之后依然让人难忘。考生在这里引用的向阳的诗，同样也有这样的效果，在阅卷教师眼里同样会留下美好的印象。

　　没有一定的文化积累，考生很难写出《我们自私的“智慧”》这类作文，但是像《稚嫩的童年》、《舍小利以谋远》这样很有说服力的优秀作文却是可以模仿、写出的。

　　高考优秀作文选登

　　放宽网眼，让学术长大

　　孟老先生有云“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。”然在我们这个日益呼吁诺贝尔奖，召唤大师的年代，无数相关人士迫不及待地跳入渔网，以求短期内涅化为大师。这不仅使人惊呼“收获”更多的同时惊疑，“将来会有什么？”

　　对硕士、博士、导师、学者的种种论文指标，舆论对大师，对诺贝尔奖的偏执的渴盼化为一张张细密的渔网，捞起了本应该继续成长的小鱼，留下一潭池水。

　　“古人学问无遗力，少壮功夫老始成”，可见做学问，做出真正具有价值的学问是需要长时间。司马公三十年著《史记》，曹雪芹十年语红楼，这其中凝聚着他们的血与泪，超绝的学者必使用超长的时间来成长。由此看来，我们今天那细网中无数未成大鱼相关人士们大师背后浮现的是一个个看似华丽的泡沫。何不将网眼放宽，让鱼儿们有更多时间来经历人生，充分成长？

　　除了时间，细雨带去的还有学者们本应坚守的宁静。学者，本应是耐得寂寞的。钱钟书先生笔耕一生，留下无数让人惊叹的华章《围城》、《谈艺录》、《管锥篇》，先生以他的博学一次次震惊世界，然而人们在惊于其文时却总是忽略先生两耳不闻窗外尘嚣事的用心苦读，忘却了先生图书馆的一杯淡茶，一本书的宁静身影。梦醒推窗望残月，哪堪只影映孤墙，也许，只有宁静淡泊的心才能在文化的殿堂中行得更远。书中曾说到剑桥为霍金留下了一个宁静的空间，可我们为什么就一定要急于将学者们套入网中，曝于公众之下，给他们留下一片宁静吧！

　　使鱼们甘于入网的另一个原因是名利。不可否认，求得一桩大富贵自古就是文人们读书的重要原因，但，那些真正名垂青史的，却大多没入名利场。孔子曰：“学之者不如乐之者”，可见他不甚赞赏为名利而做学问的行为。看淡了眼前的富贵，忘却了功名利禄，留得那颗菩提心，学问之门方可开。塞林格先生以《麦田的守望者》轰动世界后却躲入乡下小镇，从此远离喧嚣。他在逃避什么？他在守望什么？

　　那是一颗融于学术、融于艺术的心，那是一把打开精神高处的钥匙。忍把浮云换了浅吟低唱，柳永如是说。让我们给学者们留下一片不受世俗名利亵渎的净土吧？莫急于让他们被浮名的心网套牢，莫让伊甸化作失乐园。他们需要的是心灵的纯净与人格的独立，不是名为相关人士、大师的锁链，不要束缚了学者们心灵的翅膀。

　　何妨让我们把种种网眼留得更宽一些，把急躁的心平淡一些，三十年后再来收获这一批长成的大师。

　　滋养文化的“活鱼”

　　《阿凡达》的光芒照射整个地球村。我国一名导演陆川曾经说过一句话，审视国内电影与卡梅隆的大作间的距离，我们不禁要问自己缺乏的到底是资金、技术还是真诚的心？

　　丹麦人有自己独到的智慧，尺寸不够的鱼让它们放生不是更好吗？我国先贤孟子在冥冥之中，也将智慧的火光迸发于此。我宁愿相信，让小鱼长大不只是单纯的智慧，更是一种气度和心胸。

　　余秋雨撰写《文化苦旅》时耗费了诸多日夜。但那不是空洞的时光。背起行囊，徜徉于江南水乡的旖旎温婉抑或是行走于丝绸之路的大漠孤烟，都是文化人必不可少的生命体验。

　　喜爱文学的我常常有这样的体会，锱铢必较想精心斟酌每个字时，文章已于无形中失色，因为计较投入与产出比率的心思太多。当与自然为伴与生活为友，信手拈来有感而发，那种畅快才是优秀的。不难理解近年来网络写手层出不穷，又如昙花一现般迅速沉寂是为什么？兴许我们的鼠标会短暂青睐无厘头的文字，但我们的心不会长久接纳文字背后的浮华与短视。

　　你有勇气像卡梅隆一样拍完令世人惊艳的《泰坦尼克号》花十几年光阴去打磨一部巨作吗？你有决心像余秋雨带着一颗深味人世沧桑的心踏上旅途边走边记吗？不用细密渔网在池塘里捕捞小鱼，折射出的是一份安然、平和的心境。

　　我们常说人的欲望是无限的，要会舍才会得。但我想这当中除了舍得的辩证，更需要的要有一颗甘于等待的心。敢于放弃这一刻的光华，等待整个太阳的普照，甘于让青柿子待在树上挂着秋霜，等待下一季满枝盈盈的硕果。对于每一个人，这种等待的方式有所不同，对于文化人来说，这份宁静的守候尤为关键。不要做只为一首歌脍炙人口的歌手，要做让音乐渗透几代人心灵的歌手；不要做只为票房而浪费胶片的导演，要做让唯美画面永驻人心的制作人。

　　文化创办的起因动念繁多，但归宿只有一个，让文化滋养人心，润物无声地抚摸我们的灵魂。陆川对卡梅隆的崇拜不如说是对丹麦人和孟子的崇拜。每个文化人担负起圣洁的文化使命，整个民族的华丽转身就不难看到。

　　把网撒开吧，只默默等待鱼儿长大，用这样的情怀不仅拥抱艺术，更要拥抱生活的每个片段。唯有为那些大美、大爱和大求预设空间，鱼儿才得到活水的滋养。到那时闲看花开花落，做观云卷云舒，一拉钓竿，一切尽在不言之中……