“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。……野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。”

 

对先进个“息”字，有的版本解为“休息”。郭象《庄子注》：“夫大鸟一去半岁，至天池而息。”教材屏弃了这一说法，释为“风”。依据是此句与前文“海运”照应，古有“六月海动”之说，海动必有大风，有大风鹏鸟始可借风力而南徙。对第二个“息”字教材没有正面注释，但对这个句子的翻译是“都是生物用气息相吹拂的结果”，可见教材是把这个“息”字释成“生命的气息”。《教师用书》的“参考译文”和教材的解释一样。沈增善先生在《还我庄子》一书中的解释与此不同，他认为这两句话的连结点就是那个“息”，因此两个“息”字必定意思相同，先进个“息”字应当照第二个“息”字来解释，都释为“生命的气息”。

 

你认为这个“息”字应当怎样解释？正确解释这个词对于理解文意有何好处？

 

第二个问题：谁向天上看？

 

“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？其视下也，亦若是则已矣。”

 

查阅所有注释《庄子》的著作，都把“天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？”看成是人站在地面仰视天空而发出的疑问，而把“其视下也，亦若是则已矣”看成是大鹏从高空向下俯瞰地面发生的感叹。但是，本书不是这样解释的。本书认为这里都是描写大鹏，先描写大鹏向天上看，再描写大鹏向地下看。你认为前人的解释正确吗？本书的解释有没有道理？为什么？ 

 

第三个问题：课文为什么反复？

 

读庄子《逍遥游》不可避免地遇到一个难题，大鹏南徙在文中反复三次，蜩与学鸠（斥鴳）笑大鹏反复两次，庄子的文章以简练著称，《内七篇》遍说天地万物仅寥寥万余字，但是为何在本文中如此地不避重复？这是不是没必要的简单重复？传统的说法是，庄子这样做是为了证明故事的真实性，先引用《齐谐》，证之以书，后引汤之问棘，验之以史，不外乎叫人信其真有。王夫之在《庄子解》中说：“鲲鹏之说既言之，重引《齐谐》，三引‘汤之问棘’以征之，外篇所谓‘重言’也。所以必重言者，人之所知尽于闻见，而信所见者尤甚于闻。见之量有涯，而穷于所不见，则至大不能及，至小不能察者多矣。诎于所见则弗获，已而广之以闻。有言此者，又有言此者，更有言此者。有是言则人有是心，有是心则世有是理，有是理则可有是物。人之生心而为言者，不一而止，则勿惘于见所不及，而疑其非有矣。” 历来认为王夫之的这段话，从直接经验（见）与间接经验（闻）的角度，来阐明庄子“重言”的用意，十分中肯。你认为前人这些论述有说服力吗？你对此有什么新的见解？

 

第四个问题：《逍遥游》的主题。

 

《逍遥游》的篇旨，历来理解不一。晋时向秀与郭象的注释是：“小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也。”认为大鹏鸟与雀鴳尽管大小不同，但都是逍遥的。东晋支道林认为，只有“至人乘天地之正而高兴，游无穷于放浪”才能算是真正的逍遥。清人王夫之、刘武、宣颖等均取支说。二说之外，还有主张以鲲鹏之大而化为篇旨的。清人林西仲谓“大字是一篇之纲”(《庄子因·逍遥游》)，浦江清亦云：“以大为道，以小为陋，此类思想即逍遥游之正解。”(《浦江清文录·逍遥游之话》)

 

前人的分析有没有道理？你认为对作品的主题怎样理解较为妥当？