我们真的理解了个性与多元吗？

　　23日，北京中小学开学。北京市一中学的50余名孩子，因仪容不合格被阻止进校。该校副校长张万祥说，校规中规定孩子仪容，男生短发，女生刘海不得过眉，前天孩子返校时，学校已在大会中要求发型不合格者修剪，并下发书面通知。

　　这注定又是一则招人骂的老新闻，讲述的还是头发上的事情，也依然容易被舆论诟病为抹杀个性、悖逆多元价值观。有人说，法无禁止无不可，头发神奇一点，也是可爱的事情。但我以为，在争来争去的学校头发管理等问题上，我们许多的所谓个性或多元的说法，显然过于奢侈。

　　奇形怪状的头发是个性的，一个男女发型无差异的社会也是有点怪异的。中小学对孩子发型的要求并不是一种社会化的法律，只是一个公民成长过程中仪式感教育的组成部分。何况，头发过长过于诡异的确有碍学习，这和强制抹杀人的个性是两码事情。如果头发上的小小要求算违背个性发展规律，那么，统一的课桌、统一的校服、统一的课程安排，就更不“个性”了。发型固然不能看出一个孩子的素质修养，但对校规的理解与执行，却能看出一个孩子的规则意识。个性与共性、一元与多元，如同自由与纪律一样，从来就是辩证而行、相辅相成的。鼓励孩子的个性与多元，更多的是在于性格与思辨的活力四射、异彩纷呈。

　　有一个现象是很怪异的：影视作品或者现实生活中，身为家长的我们往往教育孩子，不要弄出奇形怪状的头发，起码很少有人鼓动自己的孩子去那样做，而一旦身为旁观角色的社会人，我们又很分裂地批判管束别人家孩子发型的学校过于苛严，号召别人家的孩子发型自由些，“个性”些。那么，个性是什么?多元是什么?是敝帚自珍还是叶公好龙?如果所谓的头发上的个性与多元，就是别人家的孩子弄出来舒服自己的眼睛、成全自己抽象的价值观，这样的个性与多元又有多大的意义?

　　个性与多元，只有由知识素养、能力水平打底，才具有审美意义。学校首先是一个特殊的集体，既然校规有其合理的存在意义，既然只是在头发长度上有所要求，那么，服从与遵守并不需要太多的理由。

　　当然，对孩子发型的要求较好还是以教育引导为主，强制性做法可能适得其反。但就要求本身来说，社会应该是宽容的。所谓个性与多元的社会，也应该是一个理解并宽容整齐与秩序的社会。

　　智康教育：优秀的N对一个性化辅导、口碑好的家教品牌，提供小学数学、英语、语文、物理、化学等全科家教辅导，满足小学、小学、初中、中考、高中、高考等各类人群课外补习需求。