高中比例两年降低2%

　　2005年，本市中考较早将志愿统一纳入中考志愿填报，生根据志愿按照分数高低由机统一录取。同时，普通高中招收生实行的“限分数、限人数、限钱数”的三限政策原则上也列入《招生简章》。当年三限的标准是:生分数原则上不低于学校正常录取分数线20分；人数不超过学校招生计划的20%；费收取标准每生不超过3万元。

　　现在，公办高中招生生依旧坚持“三限”政策，即限分数、限人数、限钱数。但除了“分数不低于学校正常录取分数线20分”，“费收取标准每生不超过3万元”，学校招收生的比例却从2005年的较高20%降为“不得超过本校当年正常招生计划(不含生)的18%”。同时要求，区县和学校不得在生之外，以非计划生、旁听生等其他任何名义高收费招收孩子。对违规的学校，将严肃查处，示范高中将取消称号。

　　尽管家长对明确规定“价码”有看法，但不能不承认，在教育并未完全均衡的时候，这样的明码是助力有序、防止暗箱操作的有效途径。而且从逐渐下降的比例看，高中正在向良好的趋势发展。

　　7成费交给小学初中

　　如果说将高中阶段的行为合法化有利于管理，那么，义务教育阶段的行为则应该受到更严格的约束。而实际情况也是，义务教育阶段的行为比高中更甚。

　　尽管教委明确规定，义务教育阶段禁止收取费，但仍有7成的费交给了义务教育阶段的学校。43%的家长表示交赞助费是为了进小学，28%的家长交赞助费为了进初中，只有29%的赞助费是为进高中而交纳的。

　　调查中，49%的家长认为，义务教育阶段不应该收取费。33%的人认为根据个体情况可以少量收取，教育部门应该制定详细规定。18%的家长认为，人们对优质资源的需求大于供给，所以应该通过费进行调控。不少家长表示，既然的需求是存在的，就应该制定相应的规则。

　　有相关人士认为，消除需要教育均衡发展，而家长自发的却会使教育资源越来越不均衡。

　　优质资源校门口挤满了生，薄弱校则只能眼巴巴看着生源流失。富校愈富、穷校愈穷，这必然导致严重的教育不公平。费带来的马太效应，加剧了优质教育资源的配置难度。

　　家长需要明明白白

　　调查结果显示，尽管交了费，但显然不少人的钱都交得“稀里糊涂”。因为57%的人表示根本不了解费规定，有21%的人看过媒体的宣传，只有22%的家长表示，学校介绍过相关问题。

　　对于交赞助费的渠道，75%的家长表示，直接交给了学校，另有14%是银行代收，有约8%则是通过私人关系，由亲朋好友转交的。

　　关于费的金额，84%的人表示，交纳的费在3万元以下，14%交纳了3万至6万元，还有2%的人表示交的赞助费超过6万。

　　对于交费，多数家长认为应该尽力而为，但也有不少家长非常理智。一位家长在网上留言:我儿子从小学到高中，从来没有交过费。他学习非常好，从崇文区考入了海淀区，从普通校考入了重点校。好多家长为了孩子不惜重金。试想:你选中的学校还没为你的孩子进行任何教育，你为什么就给人家付费呢？你给孩子付出了好几万元，孩子就会好好学习了吗？事实上好多孩子并不理解父母的辛苦，并不珍惜来之不易的学习环境。家长应当培养孩子树立自己的人生目标，让孩子自己去为之奋斗。

　　另一位女儿已经出国留学的家长也表示:从小学入学开始，从未给孩子交过费。义务教育阶段，就按照户口所在地上学。初中听凭安排，好好念书，考一个优势分数，哪所学校敢不录取？交钱，家长安心了，殊不知上学的孩子要承受多么巨大的心理压力。费，是“周瑜打黄盖”愿打愿挨的事情，既然交了，就不要喊冤枉，要不然，就让孩子自己努力。本报记者李莉J063

　　又到开学时，费问题又成为焦点话题。继高中明确“三限”原则后，今年新学期，教委又规定，录取的高中生，学校按规定收取费后，不再收取学费。而相对日益规范的高中来说，更突出的矛盾似乎集中在初中和小学。

　　本期调查结果

　　①交费是为了进入

　　小学 43%

　　初中 28%

　　高中 29%

　　②你是通过什么渠道交费

　　直接交给学校 75%

　　银行代收 14%

　　通过企业转交 3%

　　通过亲朋好友转交 8%

　　③你交了多少费

　　3 万以下 84%

　　3 万至6 万 14%

　　6 万以上 2%

　　④你对费的看法

　　家长对优质教育资源的需求大于供给，所以应该通过择

　　校费进行调控 18%

　　义务教育阶段不应该收取费 49%

　　根据个体情况可少量收取，教育部门应该制定详细规定 33%

　　⑤你了解政府有关费的规定吗

　　学校介绍过 22%

　　媒体宣传过 21%

　　不了解 57%

　　⑥你对费使用途径有什么看法

　　大部分上缴财政，少部分学校自留 16%

　　全部用于支持薄弱校，以实现教育均衡化，较终消灭现象 22%

　　大部分留给收费学校改善办学条件，少部分上缴 62%